Publicado originalmente por E&E News
El socio de verificación de datos más reciente de Facebook está conectado a una empresa que fue fundada por un presentador conservador de Fox News y que promueve rutinariamente la duda climática.
El gigante de las redes sociales se ha asociado con CheckYourFact.com proporcionará supervisión de terceros de las noticias en su plataforma, anunció Facebook la semana pasada. Check Your Fact es una filial de The Daily Caller, el medio de noticias de derecha cofundado por Tucker Carlson, presentador de Fox News.
Los científicos y defensores del clima están preocupados de que la nueva asociación signifique que los artículos sobre el clima se restarán importancia en Facebook.
Las historias sobre el clima publicadas por The Daily Caller crean una falsa impresión del nivel de certeza sobre el calentamiento global causado por el hombre dentro del campo de la ciencia del clima, dijo Susan Joy Hassol, directora del grupo sin fines de lucro Science outreach Climate Communication, que opera como un proyecto del Aspen Global Change Institute en Basalt, Colorado. En particular, La Persona que Llama a Diario ha dominado una forma de decir la verdad parcial que no es técnicamente incorrecta, pero tampoco da la imagen completa, dijo.
«Realmente puedes engañar a la gente sin mentir abiertamente, y de una manera que es más peligrosa», dijo. «No se puede probar que es falso; no se puede decir que lo que han dicho es inexacto, que es una mentira; no se puede decir nada de eso. Entonces alguien tendría que decir que es verdad-bueno, no es verdad porque no es toda la verdad.»
Carlson cofundó The Daily Caller con Neil Patel, ex asesor principal de políticas del Vicepresidente Dick Cheney. Muchas de sus historias son producidas por el personal de la Fundación Daily Caller News, que recibe fondos de la Fundación Charles Koch, así como de varias otras fundaciones conservadoras que financian grupos que atacan la ciencia climática.
Compruebe que Su Fact es propiedad en su totalidad de La Persona que Llama Diariamente, y que su trabajo es promovido rutinariamente por la organización de noticias. Si bien es editorialmente independiente y tiene su propio personal, Check Your Fact recibe fondos tanto de The Daily Caller como de the Daily Caller News Foundation, según la compañía.Joel Kaplan, vicepresidente de Facebook y ex ayudante de la Casa Blanca del presidente George W. Bush, presionó para que la compañía se asociara con The Daily Caller durante aproximadamente un año, informó el Wall Street Journal el año pasado. Kaplan, aliado del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh, ha buscado cambios en Facebook en medio de quejas de algunos conservadores de que la compañía está sesgada en su contra.
Check Your Fact es una de las seis organizaciones que Facebook actualmente enumera como verificadores de datos en los Estados Unidos. Los otros incluyen ganadores del Premio Pulitzer, como Associated Press y PolitiFact. Todos los verificadores de datos han pasado una prueba de evaluación implementada por la Red Internacional de Verificación de Datos del Instituto Poynter.
Facebook configuró su operación de verificación de datos como respuesta a las extensas críticas de que la plataforma se usa a menudo para difundir información errónea. Rusia explotó Facebook en las elecciones de 2016 para difundir divisiones e información falsa al público. La plataforma sigue siendo el hogar de una serie de grupos de negación climática que la utilizan para difundir falsedades sobre la ciencia climática.
La compañía de redes sociales le da a sus verificadores de datos un enorme poder para reducir el número de espectadores que pueden ver las noticias en sus feeds.
«Si un comprobador de datos califica el contenido como falso, aparecerá más bajo en el Feed de Noticias», indica la página de verificación de datos de Facebook. «Esto reduce significativamente el número de personas que lo ven.»
Facebook no respondió a las solicitudes de comentarios sobre cómo funcionará exactamente la nueva asociación con Check Your Fact.
«Somos justos»
David Sivak, editor de Check Your Fact, dijo que la organización no tiene una posición editorial sobre el calentamiento global.
«No tenemos una postura editorial sobre el cambio climático, o cualquier otro tema para el caso», escribió en respuesta a preguntas. «Somos verificadores de hechos, y nos tomamos en serio nuestra credibilidad. Revisa cualquiera de los artículos Que hayas publicado en los últimos dos años, y lo verás rápidamente. Somos justos y siempre le damos al lector una imagen completa.»
Revise su dato recientemente comprobó la afirmación incorrecta del Presidente Trump de que las turbinas eólicas causan cáncer.
Mientras que el sitio web etiquetó la afirmación como falsa—y citó a expertos en cáncer que lo dijeron—también citó a National Wind Watch, un grupo anti-viento que organiza y lucha contra las turbinas eólicas en todo el país. Un portavoz de ese grupo afirmó que el presidente tenía razón; dijo que las turbinas causan falta de sueño y estrés, lo que puede conducir al cáncer.
En marzo, Check Your Fact dio crédito a las afirmaciones del líder de la Mayoría del Senado, Mitch McConnell, de que el Nuevo Acuerdo Verde costaría más de cada dólar que el gobierno federal ha gastado en su historia. The Kentucky Republican y Check Your Fact se basaron en un único estudio, producido por un grupo de expertos conservador, el American Action Forum.
Pero el autor de ese estudio ha reconocido que su cálculo de un precio de 93 billones de dólares es esencialmente una suposición, ya que el Nuevo Acuerdo Verde es actualmente una resolución vaga. E &E News ha informado sobre cómo el Foro de Acción Estadounidense está conectado a una red de grupos conservadores que financian ataques políticos a través de donantes no revelados y que han sido financiados por intereses de cabildeo de combustibles fósiles opuestos a las regulaciones ambientales (Climatewire, 1 de abril).
Destacando escépticos
The Daily Caller, por su parte, tiene una larga historia de dar a sus lectores la impresión de que la ciencia del clima es en gran medida una lucha política, en lugar de una investigación científica rigurosa. Ataca regularmente a los principales medios de comunicación por sus informes sobre la ciencia del clima, en lugar de amplificar los grupos de expertos conservadores y los republicanos escépticos y el pequeño número de científicos del clima con credenciales académicas legítimas. Sus informes climáticos se centran en la duda y destacan los datos que sugieren que las preocupaciones climáticas de las principales agencias y organizaciones científicas del mundo son incorrectas.
Esta misma semana, la organización de noticias publicó un artículo que ponía en duda la precisión de los modelos climáticos. El artículo afirmó que » muchos científicos del clima son escépticos del calentamiento extremo predicho por los modelos climáticos de próxima generación.»El artículo citó a algunos investigadores escépticos, pero no tomó muestras de la gama mucho mayor de investigadores que han demostrado que las predicciones climáticas de años pasados se han mantenido a la altura de las observaciones reales. Los científicos confían en gran medida en los modelos climáticos, incluso cuando buscan mejorar su pronóstico de condiciones futuras.
De hecho, la Sociedad Estadounidense de Meteorología publicó una declaración sobre el cambio climático que incluía elogios por la precisión de los modelos climáticos.
«Los modelos climáticos replican con éxito el calentamiento global del siglo XX, y están de acuerdo en que se puede esperar un mayor calentamiento y otros cambios globales y regionales en este siglo», dice la declaración.
El otoño pasado, cuando la administración Trump publicó la Evaluación Nacional del Clima, La Persona que Llamó a Diario pregonó una serie de titulares que enmarcaban el informe como un documento polémico y político, en lugar de uno elaborado durante años a través de las administraciones de Obama y Trump y que dependía de docenas de estudios revisados por pares. La Evaluación Nacional del Clima fue producida por 300 científicos de 13 agencias federales y revisada por las Academias Nacionales de Ciencia, Ingeniería y Medicina.
Los informes de la Persona Que Llama Diariamente sobre la evaluación nacional se centraron en los escépticos del clima que han sido críticos con el campo más amplio de la ciencia del clima durante años.
En una de sus primeras historias en el informe, la organización de noticias se basó en el científico de la Universidad de Colorado, Roger Pielke Jr., que cree que los humanos están contribuyendo al cambio climático, pero cuestiona los vínculos entre el calentamiento y los eventos climáticos extremos.
«‘EMBARAZOSO’: CLIMATE EXPERT EXPLICA QUÉ HAY DE MALO EN EL NUEVO INFORME CLIMÁTICO DE LA CASA BLANCA», declaró The Daily Caller.
Después de la publicación del informe, el presidente Trump dijo a los periodistas de Axios, mientras hacía un movimiento de olas oceánicas con la mano, que el clima sube y baja.
» ¿Hay cambio climático? Sí. ¿Volverá así, quiero decir, volverá a cambiar? Probablemente», dijo Trump.
Los medios de comunicación de todo el mundo corrigieron la declaración errónea de Trump. La persona que llama Diariamente encontró un ángulo diferente: «LOS REPORTEROS PRESIONAN A TRUMP SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL, RESPONDE CON HECHOS.»
«Kernel of doubt»
Un objetivo frecuente de los informes Diarios de las personas que llaman es el científico climático Michael Mann de la Universidad Estatal de Pensilvania en el State College. Dijo que le molestó escuchar que Facebook le está dando al medio una plataforma mucho más amplia para atacar la ciencia climática.
«Es verdaderamente inquietante escuchar que Facebook, ya conocida por ser una organización dudosa con un CEO con problemas éticos, se está asociando con Daily Caller, que es esencialmente un grupo frontal de los Hermanos Koch que niega el cambio climático disfrazado de medio de comunicación», dijo. «Si no cesan y desisten de subcontratar su ‘verificación de hechos’ a este medio de mala fe impulsado por la agenda, enfrentarán serias repercusiones.»
Hassol, el experto en comunicaciones climáticas, dijo que permitir que la red de Llamadas Diarias y Verificar Su Hecho tenga supervisión de las noticias en una plataforma conocida por difundir información falsa es «una pesadilla.»
Le preocupaba que la plataforma pudiera desempeñar un papel importante en resaltar la incertidumbre climática.
» Todo lo que tienen que hacer es introducir un núcleo de duda. Ese ha sido el libro de jugadas», dijo. «No tienen que probar nada. Todo lo que tienen que hacer es crear dudas y dejar a la gente cuestionando.»