Las Habitaciones Son Para la iniciativa de boleta popular no está calificada para ser colocada en la boleta electoral de noviembre, un Juez de la Corte de Distrito Judicial número 20 dictaminó el viernes, a pesar de que los funcionarios de la ciudad de Boulder le dieron información electoral incorrecta.
La campaña dirigida por ciudadanos apelará la decisión del juez Andrew MacDonald ante la Corte Suprema de Colorado, anunciaron esta noche los organizadores Chelsea Castellano y Eric Budd.
«No hemos terminado de luchar en nombre de todas las personas que actualmente viven en las sombras, han sido desalojadas por compartir una casa con otras personas de forma segura o se les niega la igualdad de acceso a la vivienda», dijo la campaña en un comunicado. «Continuaremos trabajando para desmantelar los prejuicios estructurales y la intolerancia para construir una comunidad más libre, justa y equitativa – proyectos con los que estamos comprometidos más allá de esta lucha por el acceso a las boletas electorales en 2020.»
La campaña Bedrooms Are For People busca enmendar la carta de la ciudad de Boulder cambiando las reglas de ocupación para que el número de personas que pueden vivir en una casa sea de una persona por habitación, más una o cuatro personas en total en hogares con menos de cuatro habitaciones.
La campaña recibió consejos incorrectos sobre cuándo los organizadores necesitaban presentar una petición para figurar en la boleta electoral y cuántas firmas se requerían, tanto a través de un documento publicado por la ciudad como de funcionarios de la ciudad.
Los organizadores de la campaña presentaron una demanda contra funcionarios de la ciudad después de que los miembros del Concejo Municipal votaran en contra de remitir la medida a la boleta electoral, y los abogados argumentaron el caso en la corte el jueves.
La base de Bedrooms Are For People’s lawsuit es el principio legal de estoppel equitativo, destinado a garantizar un trato justo y prevenir la injusticia, y las reglas estatales que impiden la legislación retroactiva.
Los abogados de la campaña argumentaron que los organizadores se basaban en las pautas incorrectas de la ciudad y se vieron perjudicados cuando la ciudad cambió esas pautas después del hecho.
MacDonald dictaminó que aunque la información de la ciudad era incorrecta, era una interpretación incorrecta de la ley, no de los hechos, y esa es una diferencia clave al aplicar el principio de estoppel.
Del mismo modo, debido a que las directrices de la ciudad no eran leyes, el tribunal no puede exigir a la ciudad que las haga cumplir, escribió MacDonald.
En la corte el jueves, Las habitaciones Son Para la abogada popular Lauren Groth argumentó que la campaña debería figurar en la boleta electoral porque cumplieron sustancialmente con los requisitos, y que los requisitos que no cumplieron eran tecnicismos.
MacDonald también descartó este argumento, encontrando que la carta de Boulder utiliza un lenguaje obligatorio para su ley electoral: «deberá, «no» podrá.»
No cumplir con el requisito de la carta de la ciudad de entregar firmas 150 días antes de la elección no es «un requisito técnico y modificable», escribió MacDonald, sino un «estándar de cumplimiento estricto».
En el fallo, MacDonald señaló en varios puntos que los funcionarios de la ciudad habían cometido errores y que era «una fuente de gran frustración para los demandantes y probablemente otros ciudadanos de Boulder.»
También señaló que los problemas parecen originarse con el lenguaje de Enmienda de la Carta de 2017.
A pesar de que la Sección 37 de la carta se titula «Poder para iniciar enmiendas y legislación de la carta» y la primera oración habla de peticiones para enmendar la carta, los funcionarios de la ciudad ahora sostienen que la carta no se aplica a las peticiones para enmendar la carta, escribió MacDonald.
» La Ciudad debe considerar la limpieza de este lenguaje para evitar cualquier confusión sobre si la ley de Estatutos de la Ciudad o la ley electoral estatal se aplica a las Peticiones para Enmendar los Estatutos», escribió MacDonald.
En una declaración a última hora del viernes, la portavoz de la ciudad, Sarah Huntley, dijo que la ciudad estaba complacida de que el tribunal de distrito fallara a su favor.